Tijekom posljednjih 50 godina, umirovljeničke zajednice kontinuirane skrbi (CCRC), prvenstveno sponzorirani od vjerskih i drugih neprofitnih organizacija, nudili su smještaj za aktivne starije odrasle osobe. Te su odrasle osobe obično u srednjim 70-ima i ranim 80-ima i kad žive u novim prebivalištima mogu samostalno živjeti. Te su ustanove osmišljene kako bi pružale sve intenzivniju njegu, uključujući pomoć uz život, njegu i njegu pamćenja, jer stanovnici postaju sve slabiji pred kraj svog života.
Prema jednom obliku ugovora, koji se obično naziva Tip A , mnogi od ovih objekata pružaju blago obećanje da će nastaviti pružati njegu do smrti, čak i nakon što određeni stanovnik iscrpi svoja osobna financijska sredstva. Cijena ugovora tipa A obično uključuje šestocifrenu početnu ulaznicu i stalne mjesečne naknade, koje rastu s inflacijom, ali ne i s razinom njege koju zahtijeva bilo koji stanovnik. Implicitna pretpostavka je da će operater objekta pričuva dovoljan iznos gotovine od ulaznice za dugoročno financiranje aktuarski obveze.
Kao vjerska ili neprofitna neprofitna organizacija, ovo obećanje o doživotnoj skrbi u skladu je s filantropskim ciljevima izvornih sponzora i trenutnih operatora. U stvarnosti, međutim, ove strukture stvaraju vrlo složene obveze osiguranja dugoročne njege koje većina operatora ne ispunjava ispravno potpisivati i da većina država ne regulira kao ugovore o osiguranju one koje jesu. Rezultat je da su mnogi objekti koji izdaju ugovore tipa A nedovoljno rezervirani, s malo ili nimalo raspoloživog kapitala za pokrivanje neočekivanih nedostataka u novčanom toku.
Razumijevanje nadolazećeg sistemskog rizika u CCRC-ima kao rezultat ovih nedovoljno reguliranih, ali duboko ugrađenih proizvoda osiguranja prvi je cilj ovog članka. Njegova druga je predstaviti inovativno rješenje o tome kako industrija može premostiti svoj kapital i rezervirati nedostatke primjenom dobro razvijenih katastrofalna veza i koncepti i strukture hipotekarnog osiguranja.
Umirovljeničke zajednice za trajnu njegu su stambene alternative za starije osobe koje nude jedinstvenim ugovorom neovisnu stambenu jedinicu (stan ili vikendicu), stambene sadržaje i pristup kontinuitetu usluga dugotrajne njege koje stanovnici mogu zatražiti jer se njihove zdravstvene potrebe vremenom mijenjaju.
CCRC su započeli prije više od 75 godina. U to su vrijeme prvenstveno vjerske organizacije stvarale ove dobrotvorne zajednice kako bi osigurale doživotnu skrb o svojim starijim stanovnicima u zamjenu za gotovo svu njihovu imovinu. Iako ove neprofitne institucije i dalje posjeduju i upravljaju velikim brojem CCRC-a, mnoštvo profitnih tvrtki od tada je na tržište ušlo sa sličnim objektima i uslugama, ali bez doživotnih jamstava.
Tipične CCRC ponude sljedeće usluge stanovanja i zdravstvene zaštite za svoje stanovnike:
Tamo su tri osnovne vrste CCRC ugovora . Oni su sljedeći:
Tradicionalno, objekti CCRC-a organizirani su i financirani prvenstveno kao tvrtke za promet nekretninama i medicinskim uslugama, ali konceptualno uključuju i više implicitnih proizvoda osiguranja, poput dugotrajne njege i obveza rente.
Izazov za industriju i način na koji je evoluirao je taj što ti podrazumijevani proizvodi osiguranja nisu aktuarski preuzeti, a raspoloživa imovina sponzora (CCRC operatora) obično nije dovoljna da odgovori na mnoge dugoročne financijske obveze koje su svojstvene tim ugovorima. Umjesto toga, operateri se oslanjaju na visoke trenutne novčane tijekove proizašle iz ulaznih naknada, spremnog pristupa obveznica oslobođena poreza tržišta i računovodstvo GAAP-a za trajno poslovanje za financiranje njihovog poslovanja i kapitalnih izdataka. I nažalost, to čine bez uspostavljanja odgovarajućih aktuarskih rezervi za dugoročne obveze koje su ili ugovorno nastali ili obećali u svojoj marketinškoj literaturi.
Rezultat je da su mnogi od ovih pogona aktuarski nesolventna i pod velikim rizikom od bankrota u slučaju čak i umjerenih poremećaja u ulazu na tržištu temeljenih. A budući da vlasnici obveznica obično imaju prvo založno pravo na svoj imovini CCRC-a, uključujući nekretnine i buduće mjesečne naknade, stanovnici su sve više izloženi kao najosjetljivija klasa neosiguranih vjerovnika. Ilustracije radi, prema najnovijim podacima koje je objavila Komisija za akreditaciju objekata za sanaciju (CARF), donjih 25% operatora koji izdaju ugovore tipa A:
Uz to su stvorili i mnogi CCRC operatori povratni planovi startnine , iako za više cijene naljepnica od nepovratne naknade , koji povećavaju novčani tijek tekućeg razdoblja u zamjenu za nesigurno obećanje povrata većine startnina u nekom trenutku u budućnosti. Najčešći su uvjeti pod kojima se vrši povrat novca u trenutku smrti određenog stanovnika ili odlaska iz ustanove. Međutim, nijedna gotovina ne mijenja vlasnika ruke dok novi stanovnik ne zauzme mjesto prethodnika u prebivalištu i ne zamijeni prijavu za prijavu.
Aktuarska zajednica svjesna je ovog problema što dokazuje a broj radova koji su napisani 90-ih. No, s obzirom na činjenicu da je većina tih operatora neprofitna organizacija usmjerena na misiju s malim pristupom vlasničkom kapitalu i na činjenicu da su se njihovi modeli poslovanja temeljeni na novčanom tijeku u prošlosti držali prilično dobro, kao odgovor je napravljeno malo značajnih promjena. Nadalje, regulatori su u povijesti bili više usmjereni na kvalitetu skrbi nego na financijsko zdravlje ili solventnost igrača u industriji.
Dobra vijest je da se ovaj obrazac počinje mijenjati kako se baby boomeri počinju povlačiti, a financijsko zdravlje i položaj industrije pooštravaju ocjenjivao od strane novih sudionika. Kao ilustraciju i kao odgovor na nekoliko nedavnih bankrota visokog profila, zakonodavstvo uveden je na zakonodavnom zasjedanju Floride 2017. godine zahtijevajući od operatora da drže aktuarske rezerve za svoje buduće preuzete obveze. Unatoč žestokoj industriji odbijanje ovog zakona, ponovno je uveden za sljedeće zasjedanje. U ovom trenutku izgleda da postoji razumna vjerojatnost da promjene bit će usmjereni na rješavanje problema koji se nazire.
Očiti je izazov ovdje, međutim, da vrlo mali broj operatora ima ili ima pristup dovoljnom kapitalu da udovolji stvarnoj aktuarskoj obveznoj pričuvi, što nas dovodi do drugog dijela ovog članka.
U nedostatku istinske glavnice ili aktuarske rezerve, većina državnih regulatora zahtijeva da operatori imaju statutarne (novčane) rezerve , prijavljeno kao dana gotovina na ruke , u odnosu na godišnje operativne troškove. Neki operatori također izvješćuju o a omjer jastuka jednako neograničenom novcu podijeljenom s godišnjim servisiranjem duga, a GAAP ne zahtijeva knjiženje buduće obveze ako je aktuarska procjena tih obveza manja od nenovčane odgođene obveze prihoda evidentirane u bilanci. Parafrazirani izvadak ovog računovodstvenog pravila GAAP-a glasi kako slijedi:
Dakle, na temelju ovih zahtjeva, moguće je da aktuarski nesolventni subjekt zadovolji i GAAP i regulatorne zahtjeve za trajno poslovanje s likvidnom imovinom koja je daleko niža od potrebne za podmirivanje dugoročnih obveza na osnovi sadašnje vrijednosti. U kombinaciji s podacima CARF-a koji pokazuju dugoročni dug koji se kreće između 47% i 105% ukupne kapitalizacije (definira se kao neograničena neto imovina + dugoročni dug), industriji je potreban način da akumulira stvarni kapital istodobno ublažavajući rizik stanovništva od bankrot dok se taj kapital ne može steći.
Slika 1 gore ilustrira koncept kako se modificirana struktura obveznica katastrofe može koristiti za socijalizaciju rizika kratkoročnog bankrota bilo kojeg pojedinog operatora, uz istovremeno akumuliranje kapitala koji će vremenom zamijeniti uloženi kapital.
Koristeći nekoliko operatora za stvaranje hipotetskog primjera, ova bi struktura funkcionirala na sljedeći način:
Državni ured za osiguranje (OIR) bio bi zadužen za praćenje povjerenja i rezultata poslovanja svakog obuhvaćenog CCRC-a. Ako bilo koji određeni CCRC ne može ispuniti svoje obveze vjerovnika, a istovremeno pruža adekvatan standard skrbi za svoje stanovnike, tada bi OIR bio ovlašten smjestiti CCRC u stečajni postupak i imenovati stečajnog upravnika pod nadzorom stečajnog suda. Povjerenje bi se tada stavilo u 'otjecanje', slično kao osiguranje hipotekarnih obveznica .
Ovo bi drugo razdoblje, po prioritetu, bilo zamišljeno tako da 1) zaštiti stanovnike do kraja života, 2) isplati glavnicu i kamate osiguranim vlasnicima obveznica, 3) vrati glavnicu i kamate APS investitorima u Povjerenje rezidenta CCRC-a i 4) plaćati sakupljene povratne ulazne naknade rezidentima kad sredstva postanu dostupna. Hipotetički model pokazuje da bi, ako bi se stečajni postupak dogodio u petoj godini, imovina dostupna u povjerenju bila dovoljna za postizanje svih ovih ciljeva tijekom 30-godišnjeg razdoblja. Sljedeći odlomak detaljno opisuje primjer jednog hipotetskog scenarija stečaja u vašu korist.
Ovaj scenarij stečaja hipotetički je modeliran na kraju pete godine izdavanja APS-a, koristeći sljedeće pretpostavke:
Primarna korist ove stečajne strukture je ta što su stanovnici zaštićeni u svojim domovima i ulaganjima do kraja svog života. To se postiže pod razumnim pretpostavkama na tržištu i bez bilo kakvih izvanrednih financijskih doprinosa države putem Medicaida ili bilo koje druge vrste fiskalnog programa. Dodana je prednost što su vlasnici osiguranih obveznica zaštićeni u svojim ulaganjima kako bi CCRC-i i dalje imali pristup tržištu osiguranih zajmova.
Konačno, nesigurni vjerovnici koji su uložili u amortizirajuće povlaštene dionice i nasljednici stanovnika koji očekuju povrat naknade mogu također s vremenom povratiti dio njihove vrijednosti. Ti su ishodi materijalno bolji za sve uključene u odnosu na prijavu iz poglavlja 11. u kojoj je jedina zaštita za stanovnike Medicaid, sigurnost vlasnika obveznica sumnjive je vrijednosti u odnosu na iznos duga, a naknade koje se mogu povratiti ukupni su gubitak. Sve je to omogućeno regulatornom strukturom koja ovisi o njoj i koja ovisi o njoj, omogućava privatnom kapitalu da podupire CCRC putem povjerenja rezidentnih CCRC-a kako je gore navedeno.
Primarna pitanja koja se moraju riješiti su nepovoljna selekcija i moralni hazard od strane svakog pojedinog operatora CCRC-a i njegovih povezanih stanovnika. Bez regulatornog mandata, samo bi najnesolventniji CCRC-ovi ušli u program. To bi se moglo relativno lako riješiti pravilima državnog osiguranja koja zahtijevaju dokumentirane aktuarske rezerve, ali ta bi pravila morala biti napisana kako bi se neprofitnim organizacijama omogućilo korištenje profitne amortizirajuće strukture povlaštenih dionica kako je ovdje navedeno. Budući da bi se sredstva koja kupuju povlaštene oporezivala na njihovu zaradu, to se ne bi činilo značajnim zakonodavnim pitanjem.
Slično tome, premije koje stanovnici plaćaju za financiranje trustova trebale bi biti strukturirane tako da fondovi ne podliježu kreditnom riziku operatera. To se može postići bilo izravnim plaćanjem povjerenju, plaćanjem zaključavanja / slapa ili bilo kojim drugim, ali još jednom popraćenim odgovarajućim pravilima. Iznos premije vjerojatno bi trebao biti predmet regulatorne revizije kako bi se spriječile zlouporabe, ali sve dok je ta revizija bila aktuarska i tržišno utemeljena, potreba za kapitalom je tolika da će vjerojatno biti dopušteno racionalno određivanje cijena.
Teži zadatak bio bi pisanje pravila za upravljanje akcijama i institucionalnom kontrolom u slučaju neispunjenja obveza od strane CCRC operatora. Čini se da je ovdje izneseni pristup postizanje željenih ishoda uz odgovarajuću ravnotežu interesa svih strana, ali rasprava o specifičnostima vjerojatno će biti emotivna jer su trenutni operateri prvenstveno neprofitne organizacije usmjerene na misije.
Važan korak u stvaranju ove strukture bila bi uska suradnja s državnim zakonodavstvima i regulatorima osiguranja kako bi se definirala pravila koja bi omogućila privatnom kapitalu da pomogne u rješavanju ovog problema na način koji je najkorisniji za stanovnike uz najniže moguće troškove. S obzirom na trenutni predloženi zakon, Florida bi se činila idealnim mjestom za početak ove rasprave, a nakon što model bude postavljen, Sjeverna Karolina i Maryland bili bi logični sljedeći koraci s obzirom na njihovu povijest i trenutne propise.
Milijuni Amerikanaca trebat će progresivnu razinu skrbi tijekom sljedećih 40 godina. Umirovljeničke zajednice kontinuirane njege nude izvrsno rješenje za ovaj problem ako ih se može pravilno kapitalizirati kako bi se ispunile njihove dugoročne financijske obveze. Ovdje opisana struktura povjerenja rezidenta CCRC-a može pomoći industriji da postigne taj cilj i otključat će značajnu financijsku vrijednost za sponzoriranje osiguravatelja i njihovih investitora pružajući i CCRC-u i njihovim stanovnicima sigurnost i mir koji bi trebali očekivati i zaslužiti u posljednjih godina svog života.
Umirovljeničke zajednice kontinuirane skrbi (CCRC) alternativne su mogućnosti za stanovanje starijih osoba koje nude neovisnu stambenu jedinicu (stan ili vikendicu), stambene sadržaje i pristup kontinuitetu usluga dugotrajne skrbi koje stanovnici mogu zahtijevati kako stare.
CCRC financiraju svoje poslovanje i kapitalne izdatke kombinacijom (1) relativno visokih jednokratnih ulaznica, (2) ponavljajućih mjesečnih naknada i (3) obveznica oslobođenih poreza.
Iako se CCRC fokusira na nekretnine i medicinske usluge, oni također nude ugrađene, ali neregulirane proizvode osiguranja, često nepropisno preuzete. Kao rezultat toga, mnogi su operateri premalo kapitalizirani i nedovoljno rezervirani, što stvara sistemski rizik koji stanovnike može učiniti financijski i medicinski ranjivima.